无论谁入主白宫，市场对新总统的政策预期都可能对特定行业股市产生影响。
美国共和党候选人、前总统特朗普和美国民主党候选人、现任副总统哈里斯日前分别表示，他们将在9月10日进行首场辩论。
不管最后美国大选结果如何，白宫都会迎来新的主人。为了追踪美国经济新动向，笔者试图对哈里斯和特朗普可能的经济政策与拜登现在的经济政策进行客观的分析比较，预测对股市不同行业可能产生的影响。
一般来说，货币政策、财政政策和关税政策是政府用以调控经济、保障国家经济安全与促进经济增长的三大支柱。美国与其他西方国家（如欧盟）相比，政策有其独特性。
美国三大政策的独特性
在美国，三大政策都相对独立，总统和政府的政策选择可以直接影响经济方向和国家政策。因此，谁成为总统对美国的经济政策具有显著影响。而在欧盟，尤其是货币政策和关税政策方面，成员国的独立性较小，这些政策受到欧盟层面决策的强烈影响。因此，即便国家领导人改变，对这些政策的直接影响也较为有限，财政政策虽有一定的独立性，但仍需考虑欧盟的整体框架和稳定性要求。这种结构差异导致欧盟国家在政策制定时必须更多地考虑欧盟内部的协调与合作。
就货币政策而言，主要目的是控制通货膨胀、管理货币供应和调节利率，以保持经济稳定。在美国，货币政策由美国联邦储备银行（美联储）独立执行，但总统和政府的政策倾向以及公共言论仍然可以对货币政策产生一定的间接影响。总统也可以通过提名联储理事会的关键成员来影响货币政策的方向。而在欧盟，货币政策主要由欧洲中央银行制定，对所有使用欧元的成员国适用。因此，欧盟国家在货币政策上缺乏独立性。
就财政政策而言，它包括政府收入（主要是税收）和支出政策，用以影响国家的经济活动。美国的财政政策由政府独立制定和实施，强调灵活调整税率和政府支出。相比之下，虽然欧盟成员国在某些方面（如社会福利和国内基础设施投资）保留了较大的自主权，但整体财政政策需要与欧盟的整体框架和规则相协调，尤其是欧元区国家。
再看关税政策。它是政府对外贸易中使用的一种工具，用于控制进出口商品的税率，从而影响国家的贸易平衡。在美国，关税政策由政府独立制定。对于欧盟成员国，关税政策必须符合整个欧盟的规定和外部贸易协定，这是因为欧盟实行了统一的对外贸易政策，由欧盟委员会负责协调。
哈里斯和特朗普的可能货币政策
哈里斯的货币政策立场可能会延续民主党倾向的政策路线，强调劳动市场的包容性和对中低收入家庭的支持。她可能支持持续的低利率政策，以促进就业和经济增长，特别是在经济复苏期间。此外，哈里斯可能更加支持通过货币政策手段应对气候变化和推动绿色能源项目，这是民主党近年来日益重视的议题。
就拜登政府目前的货币政策来说，他的立场相对中性，支持美联储的独立性，倾向于通过财政刺激措施来辅助经济，而不是直接干预货币政策。拜登强调美联储在控制通胀和支持就业方面的双重任务。
相比而言，特朗普在任内频繁公开批评美联储和其主席，主张更加积极的降息政策来刺激经济增长。特朗普政府时期的货币政策立场较为激进，期望通过低利率来加速经济和股市的表现。
总体来说，哈里斯可能会支持与拜登类似但在某些领域如环保和社会平等方面更为积极的货币政策方向。与特朗普的直接干预和批评不同，哈里斯可能会更多地维护美联储的独立性，同时推动其政策议程中的重点，如环境保护和经济公正。
特朗普和哈里斯的可能财政政策
特朗普的财政政策可能在许多方面重启其前政府的财政政策，把重点放在减税（尤其是对企业和高收入者的减税）和减少政府支出（尤其是在环保和社会福利方面）。他的政策旨在刺激企业投资和经济增长。而哈里斯可能会倾向于通过增加对教育和公共卫生的投资，以及通过实施更为公平的税收系统来增加政府收入，来提高政府在社会服务和环境保护方面的作用。哈里斯的财政政策可能会体现出其政治立场和政策优先级的不同，尽管这些政策可能会在某些方面延续拜登的政策路线，但也可能在其他方面有所区别。
哈里斯在参议院和作为副总统时显示出对几个关键问题的关注：其一是社会公正和经济平等，可能会推动增加对教育、医疗保健和低收入社区的投资，以减少经济和社会不平等。其二是气候变化和环境政策，她已经表明对应对气候变化的强烈承诺，她可能会支持增加政府支出，用于绿色能源项目和可持续基础设施的开发。其三是税收政策，她可能会支持对高收入者和大公司增税的政策，以资助公共服务和社会福利项目，这一点与传统的民主党政策一致。
比较拜登目前的财政政策，拜登重于大规模的经济刺激措施，包括对基础设施的巨额投资和对中产阶级的税收减免。哈里斯可能会在这些政策的基础上，进一步加强对特定群体如少数族裔和低收入家庭的支持。在气候政策方面，拜登强调了绿色基础设施和气候政策，但哈里斯可能会在此基础上，推动更加激进和具体的措施，如更严格的环保法规和更高的可再生能源目标。
总体而言，哈里斯的财政政策可能会更加强调社会公正、环境保护和经济平等，这与拜登的某些政策相一致，但在执行力度和具体措施上可能更为激进，同时与特朗普的政策方向形成鲜明对比。
特朗普和哈里斯的可能关税政策
就特朗普前政府的表现看，他曾广泛使用关税作为对抗其他国家经济政策的手段，尤其是对中国。特朗普强调“美国优先”的政策，经常单边地提高关税，用以保护美国产业和惩罚那些被视为不公平贸易的国家。如他重新执政，可能老调重弹。相较而言，哈里斯可能更倾向于通过多边合作和国际规则来调整美国的关税政策，减少单边主义和保护主义的行为，更加强调全球合作和稳定。
哈里斯的关税政策可能会在某些方面继续拜登的政策，同时也可能引入新的元素，反映她对外交政策和国际贸易的视角。
哈里斯可能会倾向于使用关税作为外交政策工具的一部分，而不仅仅是经济政策。她可能会支持多边贸易协议和国际合作，强调通过外交途径解决贸易争端，这可能导致较为谨慎和计算后的关税决策。此外，哈里斯可能会更加关注关税政策对美国国内工业、劳工权益及环境影响的长期结果。
就目前拜登的关税政策来看，政府寻求修复与传统盟友的关系，并通过多边合作解决贸易问题。拜登较少依赖关税作为主要工具，而是倾向于通过外交和国际协调来达成贸易目的。哈里斯可能会继续这一方针。
对股市可能的影响
无论谁入主白宫，市场对新总统的政策预期都可能对特定行业股市产生影响。
特朗普政策可能受益的行业包括：一是制造业。特朗普的“美国优先”政策，尤其是鼓励制造业回流美国，可能对美国的制造业企业、汽车制造商、农业和建筑设备制造商等有利。这可能会带动与制造业相关的产业和自动化技术发展。
二是能源与化工。特朗普倾向于放松对能源行业的监管，并鼓励化石燃料的使用，这对石油、天然气和化工产业可能是有利的。
三是国防工业。特朗普主张增加国防支出，国防承包商和航空航天相关的股票可能会受益。
如果哈里斯在选举中获胜，市场的反应和受益行业可能是：
一是清洁能源与环保科技。哈里斯支持绿色能源和应对气候变化的政策。因此，清洁能源（如、风能）、电动车和相关技术行业可能会受到推动，再生能源和环保科技公司也可能受益。
二是教育与高科技劳动力培训。哈里斯支持增加对教育和职业培训的投资，特别是在高科技领域。提供教育服务、职业培训和在线学习平台的公司可能因此受益。
三是住房与城市发展。哈里斯支持改善住房负担能力和城市发展，这可能利好房地产开发公司和与城市基础设施相关的企业。
总体来说，哈里斯的政策更侧重于可持续发展、环境保护、社会公平和加强监管，这与特朗普的政策方向存在显著差异，因此市场预期和反应也会不同。
有些行业无论谁当选都会得到不同层面的支持，比如科技行业。哈里斯一般支持科技行业的创新和发展，尤其是在保护数据隐私和网络安全领域。科技公司，特别是与隐私保护和安全相关的公司，可能从中受益。尽管特朗普在数据隐私和平台内容管理方面对大型科技公司持批评态度，但如果监管松绑，这些公司仍可能在广告收入和平台扩展方面获益。
再如基础设施建设。特朗普承诺增加基础设施投资，这可能利好建筑、钢铁、水泥等相关行业。而哈里斯也支持增加基础设施投资，特别是在绿色基础设施和公共交通方面。建筑、工程和绿色建筑技术相关的公司可能受益。
又如金融业。特朗普曾表示希望放松对金融行业的监管，因此大型银行、投资银行和金融机构可能受益。哈里斯倾向于更严格的金融监管，这可能对大型金融机构构成压力。然而，一些金融科技公司可能会在更加规范的环境中找到新的市场机会。
最后是医疗保健与制药。虽然民主党通常支持对药品价格进行更严格的监管，但哈里斯支持扩大全民医保和降低药品价格。这可能导致医疗保险公司面临压力，但制药公司可能通过扩大市场而受益。虽然特朗普批评医药价格过高，但一些生物科技和制药公司可能受益于放松FDA审批流程的政策。
需要注意的是，市场的反应不仅取决于对谁当选的政策预期，还受全球经济、政治形势以及公司自身业务表现等多方面因素的影响。如市场预期的改变和政策执行过程的新情况也会对各行业的股市产生影响。投资者应注意政策变化对这些行业和公司的长期影响。
（作者系美国马里兰大学经济学教授）
还没有评论，来说两句吧...